A día de hoy el balance que podemos hacer de la cobertura de bajas de profesorado es, tristemente, negativo. Ya no se cubren bajas inferiores a un mes y, en la mayoría de los casos, a un mes y medio. Las familias de Tenerife se siguen movilizando para exigir la cobertura inmediata de las bajas. El ambiente que se respira es de indignación por la absoluta indiferencia que muestra la Consejería de Educación ante el grave déficit que se está produciendo en la educación de nuestros hijos e hijas.
En el último mes tenemos diferentes ejemplos de movilizaciones: el CEIP La Era de Guía de Isora o el CEIP Óscar Domínguez de Arona. En ambos casos, la duración de las bajas de los tutores superaba el mes. Pero hay casos que no han salido a la luz pública como el CEIP Narciso Brito de La Cuesta, en La Laguna, que tuvo una baja de un tutor de 4o sin cubrir mes y medio. Hace un par de días el AMPA del IES Geneto presentó a la Consejería de Educación una queja por dos bajas, una de ellas de más de un mes de duración.
La situación es alarmante, por lo que sabemos lo que sale a la luz es la punta del iceberg. Las cifras globales evidencian la magnitud del problema. En lo que va de curso la Consejería ha nombrado: del cuerpo de maestros a 785 docentes menos que el curso pasado y de otros cuerpos (secundaria, EOI, conservatorios, etc.) a 359 docentes menos que el curso 2009-10. En total en lo que va de curso la Consejería ha nombrado a 1.145 docentes menos que el curso pasado y a 3.633 docentes menos que hace dos cursos.
Ante esta situación, ACTF denuncia el desinterés y la desidia del Gobierno Canario para con la educación de nuestros hijos e hijas. Denunciamos también la situación crítica que estamos viviendo y que traerá graves consecuencias para la formación de los jóvenes canarios.
Hace pocos días hemos recibido la respuesta del Diputado del Común a la queja sobre bajas docentes que presentamos 16 centros públicos de Tenerife en abril de 2010. Vamos a presentar comentarios y alegaciones por lo que no podemos entrar en el contenido de la queja. Sin embrago, hay dos cuestiones de procedimiento que queremos destacar porque atañen a otras quejas al Diputado del Común.
Por un lado, existe un desequilibrio notable entre las posibilidades de la Administración Educativa y las de los ciudadanos y ciudadanas que presentamos quejas al Diputado del Común. La Consejería de Educación pudo tomarse el tiempo que quiso para responder a nuestra queja -entre 4 y 5 meses- mientras que las madres y los padres que hemos presentado la queja tenemos sólo un mes para presentar comentarios o alegaciones. El papel del Diputado del Común parece limitarse al de mero “correveydile”, desvirtuando así su papel de garante de derechos de la ciudadanía.
Por otro lado, la respuesta de la Consejería de Educación a nuestra queja sobre la falta de respuesta a los escritos que le presentamos individualmente las AMPAs de cada centro da a entender que las quejas por la falta de sustitutos son tantas que demuestran la inoperancia del plan de sustituciones establecido por la Consejería de Educación y que la propia Consejería desoye por sistema las demandas de las familias, partiendo del prejuicio de que las bajas de profesorado serán cubiertas antes de que se responda a dichas demandas. Mientras la Consejería no haga públicos datos fehacientes sobre las bajas docentes y su grado de cobertura no podemos dar crédito a las “justificaciones” que da a su silencio administrativo.
En otro orden de cosas, desde AMPAs Coordinados vamos a realizar un estrecho seguimiento del trámite parlamentario de la ILP “Por una Ley Canaria de Educación”. Según ha declarado la Consejera de Educación, “no hay tiempo político para la discusión de la ILP en el Parlamento de Canarias” pero la pregunta es ¿qué ha hecho el Parlamento de Canarias respecto a la educación las dos últimas legislaturas? A modo de ejemplo, durante la anterior legislatura (2003-2007) el Gobierno de Canarias elaboró un diagnóstico de la educación no universitaria en Canarias el cual comunicó al Parlamento (6L/CG-0004 Sobre el diagnóstico de la educación no universitaria en Canarias; BOPC de 21 de febrero de 2005). El Pleno del Parlamento de Canarias, en sesión celebrada los días 9 y 10 de marzo de 2005, discutió ese documento y emitió una Resolución con un conjunto de medidas (Resolución aprobada 6L/CG-0004 Sobre el diagnóstico de la educación no universitaria en Canarias, BOPC de 21 de marzo de 2005). Nunca se hizo un seguimiento de dicha resolución. Otros ejemplos. Durante la actual legislatura (2007-2011), en marzo de 2010, se propuso que la Comisión de Educación del Parlamento discutiera el informe Los indicadores estatales en educación 2009, publicado anualmente por el Ministerio de Educación. A fecha de 25 de mayo de 2010 se aplazo el debate. Nunca se llegó a hablar del tema.
En febrero de 2010 los tres grupos parlamentarios aprobaron por unanimidad la creación de una Comisión de estudio Sobre la situación de la Educación en Canarias. Extraemos del Diario de Sesiones las palabras de la parlamentaria que habló en nombre del grupo que ahora sustenta al Gobierno de Canarias: “Y otra sugerencia, que yo creo que ya hablaremos de ella cuando se constituya la comisión. Yo creo que cuando fijemos el calendario, usted dice que no sea demasiado pequeño el tiempo para trabajar, pero tampoco lo alarguemos demasiado, porque si lo llegamos al final de la legislatura, seguramente no lo podamos incardinar con las aportaciones que tenemos que hacer al Pacto por la educación. Por tanto, tendremos que poner un tiempo razonable de trabajo y de estudio.” A día de hoy la Comisión de estudio Sobre la situación de la Educación en Canarias no ha emitido ningún informe.
De por medio ha estado la publicación de la Evaluación General de Diagnóstico (en junio de 2010) y del Informe PISA 2009 (en diciembre de 2010), informes que han revelado parte de la grave situación de la educación en Canarias. Estos hechos parece que no han sido suficientes para relanzar el trámite de ambas iniciativas.
En lo que a padres y madres respecta, desde AMPAs Coordinadas de Tenerife estaremos muy al tanto del trámite parlamentario de la ILP “Por una Ley Canaria de Educación”.
Además, demandamos de los distintos grupos políticos presentes en el Parlamento que se tomen, de una vez, en serio la educación pública canaria. La respuesta del Parlamento de Canarias y de los grupos parlamentarios a la ILP de Educación será un buen indicador de su preocupación real por la educación en Canarias, preocupación de la que hace tiempo no hacen precisamente gala.
En Santa Cruz de Tenerife, 18 de marzo de 2011
AMPAs Coordinadas de Tenerife
.
Lo que hay detrás de la foto
El pasado 15 de febrero nos levantamos con una foto en los periódicos, el presidente del Gobierno de Canarias estrechando la mano del responsable de análisis de PISA (Programa Internacional para la Evaluación del Alumnado)
Desde la tarde anterior en el blog del presidente podían leerse comentarios como el siguiente: “esta estrecha colaboración con Pisa supondrá una excelente tutela para saber que estamos en el camino correcto y lograr nuestro objetivo, que no es otro, que mejorar el sistema educativo canario”.
Pero, ¿qué hay detrás de la foto? Antes de nada conviene repasar algunos datos. Es curioso que la primera reacción del Gobierno de Canarias a la publicación del Informe PISA 2009 fuera negar que los resultados de Canarias fueran malos y afirmar que las comparaciones entre comunidades autónomas eran ilegítimas (basta consultar la prensa). Tras la entrevista con el responsable de análisis de PISA y asesor de la OCDE, el presidente de Canarias desvinculó el encargo del informe de los pobres resultados obtenidos por los alumnos de las islas en PISA 2009. El Gobierno sigue negando la mayor.
Es contradictorio que el Gobierno de Canarias utilice al experto para señalar a padres y profesores como los principales agentes responsables de la solución del problema de la educación y, a la vez, oculte al mismo experto que como Gobierno no ha hecho otra cosa que negar insistentemente el problema.
Es muy curioso que, a lo largo de la última legislatura, la Consejería de Educación haya ido reduciendo el personal del Instituto Canario de Evaluación y Calidad Educativa (ICEC) a la mínima expresión (un técnico y un habilitado), y lo haya adscrito a la Inspección de Educación – por primera vez en su historia el Director es el Inspector Jefe de Canarias. Durante estos 4 años de gobierno ha ido asfixiando a la institución encargada de la evaluación del sistema educativo no universitario en Canarias y al final de la legislatura va y encarga un informe a un experto externo.
En Canarias hay profesionales capaces de realizar el trabajo solicitado al experto de la OCDE. Las bases de datos de PISA están en formato digital y son públicas; a ellas pueden acceder investigadores desde cualquier parte del mundo, también desde Canarias. El Gobierno de Canarias se ha dedicado a domesticar y hacer inoperante la única institución que podía evaluar el sistema educativo canario con cierto grado de objetividad y revelar datos que cuestionaran su política educativa.
Por otra parte, el contraste entre las prioridades declaradas por el presidente de Canarias y las prioridades ejecutadas bajo su mandato es abismal. En su discurso de investidura se comprometió a reforzar los cimientos de la educación: la financiación. Dijo que el Gobierno iba a garantizar una adecuada financiación del sistema educativo, incrementando en los cuatro años siguientes los presupuestos educativos para acercarnos a los niveles de inversión de la media de la OCDE en relación al Producto Interior Bruto. El día de la foto, tras los dramáticos recortes de los dos últimos años, el Sr. Rivero no creía que la comunidad autónoma debía invertir más dinero en la mejora de su sistema educativo, el camino era reasignar los recursos actuales. Donde dije digo, digo Diego.
El experto no negó la necesidad de invertir más en educación. En palabras del Sr. Rivero: “En opinión del responsable de Pisa, los objetivos deben centrarse más en elevar las expectativas educativas en alumnos, profesores y padres…” –y en el blog del presidente falta- que en la inversión (la negrita es nuestra). Según quedó registrado en los periódicos, el Sr. Andreas Schleicher afirmó literalmente que "hace falta más inversión en educación".
En fin, ¿qué hay detrás de la foto? Detrás de la foto está el reconocimiento implícito que Canarias va mal en educación. Si los resultados de Canarias en PISA 2009 hubieran sido buenos, ¿habría invitado el Sr. Rivero al experto de la OCDE?
Detrás de la foto se pretende ocultar la negligencia del Gobierno y de la Consejería de Educación en hacer un diagnóstico de la educación en Canarias para luego tomar medidas de mejora. Si al Gobierno le preocupase la educación, ¿habría negado los datos de PISA 2009? Si la Consejería de Educación estuviera realizando un seguimiento del sistema educativo, ¿habría convertido el instituto de evaluación de Canarias (ICEC) en una institución inoperante, alejada de la objetividad y plegada a los dictados de la Administración Educativa?
Detrás de la foto se encuentra la autojustificación, nada convincente por cierto, de los recortes en educación, en especial en 2010 y 2011. Si el Gobierno de Canarias no hubiera realizado esos recortes, ¿se habría atrevido el Sr. Rivero a contradecir al experto de la OCDE?
Detrás de la foto hay muchas cosas, pero ni una orientada a la mejora efectiva del sistema educativo canario.
Pablo Joel Santana Bonilla, Pablo Jerez Herrera, Luisa Tamayo Domínguez y Manolo Marrero Morales.
Miembros de la Comisión Promotora de la ILP por una Ley Canaria de Educación.
Desde la tarde anterior en el blog del presidente podían leerse comentarios como el siguiente: “esta estrecha colaboración con Pisa supondrá una excelente tutela para saber que estamos en el camino correcto y lograr nuestro objetivo, que no es otro, que mejorar el sistema educativo canario”.
Pero, ¿qué hay detrás de la foto? Antes de nada conviene repasar algunos datos. Es curioso que la primera reacción del Gobierno de Canarias a la publicación del Informe PISA 2009 fuera negar que los resultados de Canarias fueran malos y afirmar que las comparaciones entre comunidades autónomas eran ilegítimas (basta consultar la prensa). Tras la entrevista con el responsable de análisis de PISA y asesor de la OCDE, el presidente de Canarias desvinculó el encargo del informe de los pobres resultados obtenidos por los alumnos de las islas en PISA 2009. El Gobierno sigue negando la mayor.
Es contradictorio que el Gobierno de Canarias utilice al experto para señalar a padres y profesores como los principales agentes responsables de la solución del problema de la educación y, a la vez, oculte al mismo experto que como Gobierno no ha hecho otra cosa que negar insistentemente el problema.
Es muy curioso que, a lo largo de la última legislatura, la Consejería de Educación haya ido reduciendo el personal del Instituto Canario de Evaluación y Calidad Educativa (ICEC) a la mínima expresión (un técnico y un habilitado), y lo haya adscrito a la Inspección de Educación – por primera vez en su historia el Director es el Inspector Jefe de Canarias. Durante estos 4 años de gobierno ha ido asfixiando a la institución encargada de la evaluación del sistema educativo no universitario en Canarias y al final de la legislatura va y encarga un informe a un experto externo.
En Canarias hay profesionales capaces de realizar el trabajo solicitado al experto de la OCDE. Las bases de datos de PISA están en formato digital y son públicas; a ellas pueden acceder investigadores desde cualquier parte del mundo, también desde Canarias. El Gobierno de Canarias se ha dedicado a domesticar y hacer inoperante la única institución que podía evaluar el sistema educativo canario con cierto grado de objetividad y revelar datos que cuestionaran su política educativa.
Por otra parte, el contraste entre las prioridades declaradas por el presidente de Canarias y las prioridades ejecutadas bajo su mandato es abismal. En su discurso de investidura se comprometió a reforzar los cimientos de la educación: la financiación. Dijo que el Gobierno iba a garantizar una adecuada financiación del sistema educativo, incrementando en los cuatro años siguientes los presupuestos educativos para acercarnos a los niveles de inversión de la media de la OCDE en relación al Producto Interior Bruto. El día de la foto, tras los dramáticos recortes de los dos últimos años, el Sr. Rivero no creía que la comunidad autónoma debía invertir más dinero en la mejora de su sistema educativo, el camino era reasignar los recursos actuales. Donde dije digo, digo Diego.
El experto no negó la necesidad de invertir más en educación. En palabras del Sr. Rivero: “En opinión del responsable de Pisa, los objetivos deben centrarse más en elevar las expectativas educativas en alumnos, profesores y padres…” –y en el blog del presidente falta- que en la inversión (la negrita es nuestra). Según quedó registrado en los periódicos, el Sr. Andreas Schleicher afirmó literalmente que "hace falta más inversión en educación".
En fin, ¿qué hay detrás de la foto? Detrás de la foto está el reconocimiento implícito que Canarias va mal en educación. Si los resultados de Canarias en PISA 2009 hubieran sido buenos, ¿habría invitado el Sr. Rivero al experto de la OCDE?
Detrás de la foto se pretende ocultar la negligencia del Gobierno y de la Consejería de Educación en hacer un diagnóstico de la educación en Canarias para luego tomar medidas de mejora. Si al Gobierno le preocupase la educación, ¿habría negado los datos de PISA 2009? Si la Consejería de Educación estuviera realizando un seguimiento del sistema educativo, ¿habría convertido el instituto de evaluación de Canarias (ICEC) en una institución inoperante, alejada de la objetividad y plegada a los dictados de la Administración Educativa?
Detrás de la foto se encuentra la autojustificación, nada convincente por cierto, de los recortes en educación, en especial en 2010 y 2011. Si el Gobierno de Canarias no hubiera realizado esos recortes, ¿se habría atrevido el Sr. Rivero a contradecir al experto de la OCDE?
Detrás de la foto hay muchas cosas, pero ni una orientada a la mejora efectiva del sistema educativo canario.
Pablo Joel Santana Bonilla, Pablo Jerez Herrera, Luisa Tamayo Domínguez y Manolo Marrero Morales.
Miembros de la Comisión Promotora de la ILP por una Ley Canaria de Educación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)